Segunda adaptación a la pequeña pantalla de una obra de culto del cine de terror en menos de un mes, Hannibal llega a la NBC jugándoselo todo a una carta. El último gran movimiento de la temporada es arriesgado reinventando un personaje icónico bajo la retorcida y siempre interesante visión de Bryan Fuller (Pushing Daisies, Wonderfalls). El canal del pavo real ha invertido dinero y tiempo en crear una serie de abrumadora factura técnica y totalmente innovadora en el terreno de las networks ¿Han resultado victoriosos ante semejante riesgo?
La serie, lejos de recrearse en dar explicaciones sobre la creación del monstruo y los porqués de su conducta, se centra en Will Graham (Hugh Dancy, The Big C) un peculiar agente del FBI especialista en recrear las personalidades de los psicópatas con los que trabaja. Este peligroso don lo convierte en un funambulista entre la cordura y la locura. Su regreso al trabajo de campo llega de la mano del agente Jack Crawford (Laurence Fishburne, CSI) y su desesperación por resolver un caso de chicas desaparecidas. Will y sus métodos de trabajo lo convierten en un marginado social con grandes dificultades para relacionarse (no de una forma divertida o entrañable como en Bones y Bron/Broen). Para mantener a la bestia controlada, su amiga la doctora Alana Bloom (Caroline Dhavernas, Wonderfalls) recomienda la supervisión de un compañero de trabajo, el imponente Dr. Hannibal Lecter (Mads Mikklesen, A Royal Affair).
Los episodios tienen un marcado carácter procedimental pero muy bien equilibrados siendo el desarrollo (o declive) de Will el conductor de los casos. En este punto el ambicioso estilo de la serie se exprime hasta el limite de la censura. Con un director tan visual como David Slade (Hard Candy, 30 Días de Oscuridad) y los delirios del propio Fuller nos encontramos con escenas oníricas y reales tremendamente bellas en sus enfermizos enfoques. El guión se toma su tiempo en asentar las bases e incomodar al espectador. Su piloto sufre de una arritmia y unos silencios rotos por resonancias vibratorias muy efectivas a la hora de cargar el ambiente. Es posible que a gran parte de los espectadores les incomode más de lo deseado y sea repulsivo, pero una vez encontrada su frecuencia se transforma en la sintonía perfecta para el disfrute absoluto.
Si un ritmo peculiar y un cambio estético en un icono del terror no eran suficiente riesgo, Hannibal es una serie bastante gore para los puritanos niveles de las series en abierto. Muchas de estas escenas "sangrientas" las encontramos en asesinatos o cadáveres pero curiosamente las más efectivas son en las que Dr. Lecter despliega sus dotes culinarias. La cocina está muy visible en toda la serie empezando por los títulos de los episodios y terminando por el trabajo detrás de las cámaras del chef español José Andrés, asesor culinario de la serie. Se recomienda su visionado en ayunas.
El pasado martes pudimos acudir gracias a AXN España (donde se estrenará la serie el 11 de abril) en colaboración con el #BirraSeries al preestreno de la serie donde se proyectaron dos capítulos antes incluso del estreno americano. Además se sortearon tres delantales y tres libros de cocina firmados por José Andrés, todo para que podamos ofrecer en nuestras cenas manjares propios de Hannibal (sin ingredientes raros, eso sí). Además, tras el visionado disfrutamos de un catering de primera, siguiendo en la línea de lo que habíamos visto. ¡Es increíble el hambre que te puede dar!
La doble emisión es de agredecer porque pudimos ver de primera mano el rumbo que de momento podría tomar la trama aclarando dudas sobre su vena procedimental. En el segundo episodio la presencia del Dr. Lecter es más escueta pero se nos presentan nuevos personajes que tendrán mucho que decir. Vemos además la resolución de un nuevo caso independiente al anterior pero lejos de ser un procedimental puro, la conexión entre los restos del anterior tienen una importancia mayor de la que podría parecer. Está por ver si en el resto de episodios, de momento 13, la historia sigue o no por ahí. Sabiendo que se ha dicho que en esta primera temporada se quiere indagar en la relación entre Hannibal y Graham desde sus inicios y cómo el primero cautivó al segundo, suponemos que el trastorno que Will sufre tras la resolución del caso del piloto le llevará a acercarse poco a poco al Doctor.
La mayor pega que le vemos es que al indagar tanto en la mente del protagonista, los casos se resuelven "por arte de magia" y con demasiada facilidad. Esperemos que más adelante expliquen con más detalle el por qué de esas visiones que Will sufre o correrán el riesgo de caer en lo absurdo. De momento le damos una oportunidad y esperamos no encontrarnos frente a otro Awake.
Yo me quedé frito a la mitad y creí perderme la resolución del caso. Luego tiré para atrás... Y bueno, vi que no había resolución alguna.
ResponderEliminarDe momento me ha parecido vistoso pero muy soso. Muy, MUY soso. Pinta a procedimental de ir bajando paulatinamente el nivel, y para eso (y para ver a Fishburne comiéndose a sí mismo) ya está CSI...
Sigo diciendo que me decepcionó muchísimo. Sobretodo con la ambientación, nos quejábamos de que en The Carrie Diaries quitaron las torres gemelas del plano de Nueva York cuando está ambientada en los años 80, pero no os parece raro que en esta serie utilicen smartphones y tablets cuando la historia tiene que explicar el comienzo de Hannibal?? Películas que comenzaron a principios de los 90 basadas en libros de los 80. No tiene lógica. Pero luego además el protagonista es un personaje que ya hemos visto bastantes veces anteriormente (la última que recuerdo Perception): un personaje que tiene un lado loco/brillante colaborando con la policía. Como dices, los casos parecen tener conexión, pero no me trago que un tío vea a una chica incrustada en unos cuernos y le venga la inspiración divina que le ayuda a cerrar el caso. Los casos en sí son desagradables, sobretodo el del segundo episodio. Por último, el protagonista debería ser Hannibal Lecter, no el otro, que para eso la serie tiene su nombre, no recuerdo bien las películas, pero creo recordar que Hannibal tenía más protagonismo en las películas que en la serie. Además en el segundo episodio cuanto sale?? dos escenas?? tres?? sigo pensando que es símplemente una serie procedimental que quiere atraer público como sea y recurren a ese personaje.
ResponderEliminarLa verdad es que resumes perfectamente lo que pienso: es vistoso pero muy soso. No obstante creo que tiene mucho más potencial del que aparenta.
ResponderEliminarLo de la época de la ambientación es una tontería... la historia funciona en cualquier tiempo, 80, 90 o en pleno siglo XXI. No me parece algo criticable. En "El silencio de los Corderos", Clarice siempre es la protagonista asesorada por Hannibal (facil extrapolarlo a la serie) y este rumbo permite mayor recorrido a largo plazo, una serie centrada en Hannibal tiene menos cartuchos que quemar.
ResponderEliminarHablando simplemente del piloto me parece una introducción bastante solida a una trama llena de posibilidades... no todo llega de golpe en estos procedimentales más completos.
Os doy la razón en lo precipitado del piloto (no mide bien los tiempos y se recrea en presentar muy al detalle a Will). Pero yo si creo en su posibilidad de crecimiento. Es una obra maestra visual y con un pulso bastante firme para un piloto tan criticable (Hannibal sin Hopkins pintaba a desastre).
ResponderEliminarYo espero que con el avance de los capítulos enganche algo más, porque si por estos dos primeros fuera, no la compraría. Es vistoso a largo plazo, pero no tiene ese algo para que te quedes a descubrirlo. Yo porque soy terca como una mula intentaré seguir con ella a ver si la cosa mejora porque potencial tiene, pero de momento no lo ha sabido aprovechar, y siendo el piloto, malo. Pero bueno, otros casos se han visto de piloto malo, serie buena...
ResponderEliminarOjo, Hannibal, antes de Hopkins, fue un Brian Cox espectacular en la muy, muy reivindicable Manhunter de Michael Mann (oh, con el Grissom de CSI de protagonista xD)
ResponderEliminary habrá que disfrutas a hannibal con está temporada porque viendo el flojo estreno en audiencias, no tiene mucho futuro la serie...
ResponderEliminarNo me convences Iñaki, me esperaba mucho más de esta serie, y lo de que la historia puede funcionar en cualquier tiempo sí, pero si creas un personaje que en los años 90 ya tiene una edad, la serie tendría que adaptarse a las películas, es decir, llevarla a antes de los 90. No Smartphone, No Tablet. En "El Silencio de los Corderos" no te indica que Hannibal sea el protagonista, pero en la secuela "Hannibal" sí, y creo recordar que él es el protagonista que ayuda a Clarice. Pero como ya he dicho, en el segundo episodio apenas sale, por eso te digo que parece indicar que querían vender un procedimental que hemos visto mil veces antes pero meten a ese mítico personaje para llamar la atención. Si la serie girase en torno a Hannibal, personalmente creo que tendría más futuro. Y que se dejen de Will, porque lo que más odié fue cuando "entra en trance"...que pesaditos eran.
ResponderEliminarA mi me gustó. Sabéis que sois, unos haters o fanboys/fangirls hasta la médula. Como prefieras.
ResponderEliminarBueno, realmente vi el piloto y el segundo y está bastante confuso. Espero que siga mejorando porque me ha parecido bastante decente.
ResponderEliminar